Если вы попали на этот сайт значит вы не довольны тем, что страховая компания Росгосстрах мало платит или не платит вовсе по страховке ОСАГО или КАСКО при ДТП, по статистике 8 из 10 клиентов СК Росгосстрах не довольны размером выплаты при наступлении страхового случая.
Если Росгосстрах не платит по страховке КАСКО или ОСАГО не давая вразумительный ответ о причинах отказа или просто направляя отписки страхователю в этой ситуации нет ничего противоестественного ведь в соответствии с Гражданским Кодексом общество с ограниченной ответственностью, коим является и СК Росгосстрах, признается коммерческая организация целью которой является получение прибыли. А это значит, что любая выплата по страховке снижает показатели организации, именно по этой причине Росгосстрах не выплачивает страховку своим клиентам или существенно занижает размер страховой выплаты.
Но наши юристы имеют уже достаточно большой опыт ведения судебных дел по исковым заявлениям к СК Росгосстрах и взысканию со страховой компании Росгосстрах страховой суммы, во всех случаях потребитель получал значительно большую сумму, в качестве страхового возмещения, чем рассчитали эксперты Росгосстраха.
Самым распространенным нарушением прав страхователей в Санкт-Петербурге и в России в целом является, либо полный отказ в выплате страховой компанией страхового возмещения по КАСКО или ОСАГО, либо задержка данной выплаты, либо ее существенное занижение, обычно эксперты страховых компаний снижают размер страхового возмещения более чем в два раза.
Одним из лидеров рынка страхования в России является компания со звучным названием Росгосстрах. Символичным является тот факт, что именно эта компания является и лидером по количеству недовольных страхователей, основные проблемы, с которыми сталкиваются 90 % страхователей:
Основные причины, по которым Росгосстрах отказывает в страховой выплате своим страхователям это:
Многие начинают обращаться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) или Федеральную службу страхового надзора (Росстрахнадзор, ФССН). Через месяц страхователь получает ответ примерно следующего содержания: споры в рамках гражданско-правовых отношений разрешаются в судебном порядке. В итоге только потеряно время.
Самой распространенной ошибкой, совершаемой страхователями, при предъявлении требования о выплате страхового возмещения является излишняя расслабленность и чрезмерное доверие компании Росгосстрах. Зачастую страхователь просто передает все необходимые документы для страхового возмещения и не заботится о сборе доказательной базы подтверждающей передачу пакета документов и самого требования о выплате страхового возмещения. И это понятно, ведь людям свойственно доверять, тем более такой большой компании как Росгосстрах, из названия которой многие делают ошибочный вывод о том, что это компания надежная, государственная и т.д. И не предполагают, что это обычное ООО «Росгосстрах» и ничего больше.
В свою очередь, отсутствие у страхователя документов подтверждающих предъявление требования о выплате страхового возмещения полностью лишает его возможности результативно провести судебное дело. И с правовой точки зрения никакие сроки страховой выплаты не нарушены, так как никто и не заявлял о наступлении страхового случая и не требовал страховой выплаты от Росгосстрах.
В этой связи необходимо иметь документы подтверждающие передачу заявления о выплате страхового возмещения и всего пакет документов в Росгосстрах в определенную дату.
Еще одна проблема с Росгосстрахом это тот факт, что их якобы независимы эксперты дают заключения, в которых сумма страховой выплаты занижена более чем в 2 раза, и таких примеров масса.
Не стоит в такой ситуации паниковать, это тоже ситуация стандартная, необходимо провести свою независимую экспертизу и обратиться в суд для взыскания страховой выплаты.
Логика Росгосстраха проста: из 100 недовольных страхователей только 10 пойдут в суд и будут требовать то, что принадлежит им по праву. Взыщут страховую сумму, проценты, моральный вред, расходы на юристов и экспертизу. Но даже в таком случае для компании эта политика остается прибыльной.
Не надо бояться слова «СУД»
В спорах со страховыми организациями, а тем более со страховой Росгосстрах суды всегда становятся на сторону страхователя, а особенно если с исковым заявлением в суд к Росгосстрах обратилось общественное объединение. Это дает потребителю множество преимуществ, а также является существенным психологическим фактором для судьи, который рассматривает Ваше дело по иску о взыскании денег с Росгосстрах после ДТП, он будет знать, что за этим иском стоит общественная организация, а не один потребитель.
В судах общей юрисдикции (районных судах и судебных участках мировых судей) находится огромное количество дел по исковым заявлениям (иск) о взыскании денег со страховой по КАСКО или ОСАГО после ДТП. Львиная доля этих дел связана со взысканием денег, неустойки, морального вреда, штрафа и ущерба со страховой компании Росгосстрах, так как эта организация является одним из лидеров на рынке страхования.
Для судов эти дела уже стали конвейерными и компанию Росгосстрах они знают, общая практика по делам со страховой Росгосстрах складывается положительно для страхователей.
Суды понимают, что для потребителя обращение в суд является крайней мерой для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Именно по этому суды удовлетворяют иски, поданные в суд к компании Росгосстрах почти не вдаваясь в подробности дела. Для опытного юриста или адвоката по страховым судебным спорам с Росгосстрах эти дела не представляют никакой сложности.
Суды общей юрисдикции (районные суды) обязаны рассмотреть судебное дело в течение 2 месяцев с момента поступления искового заявления на страховую компанию. Однако, в силу плохой организованности, забюрократизированности и высокого уровня загруженности дела против страховых рассматриваются в среднем около 3 месяцев. Этот срок включает принятие искового заявления против страховой к производству, подготовку дела к рассмотрению и 2-3 судебных заседания.
После этого решение суд вступает в законную силу в течение 1 месяца, по законодательству и у страховой есть право обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако этим правом Росгосстрах пользуется крайне редко, так как изначально понятно на чьей стороне суд, и тратить время и силы юристов Страховой на разбирательство дела во 2 инстанции нет смысла.
Одним и, наверно, единственным плюсом в страховой компании Росгосстрах является тот факт, что решение суда очень просто исполнить на основании исполнительного листа. Многие знают, что часто решение суда еще далеко не означает фактическое получение денег с ответчика. Со страховой компанией Росгосстрах в этом плане все отлично, организация большая, денег у нее много и имущества тоже. Что обеспечивает беспрепятственное исполнение судебного решения.
Не бойтесь судиться с СК Росгосстрах.
Если у вас есть определенные опасения по этому поводу, то это только потому, что вы никогда не сталкивались с судебным спором.
Для наших юристов это каждодневный труд.
18.07.2014 в Общество защиты прав потребителей обратился Ларюшкин В.А. с жалобой на незаконные действия страховой компании ООО «Росгосстрах».
Гражданин пояснил, что 13.01.2014 года он в соответствии с законодательством об ОСАГО он застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах».
В период действия страхового полиса гражданин попал в ДТП на автомобили Ниссан Х-trail, после чего 15.03.2014 страхователь подал все необходимые документы в ООО «Росгосстрах», для получения страховой выплаты на ремонт автомобиля. Однако в установленный месячный срок ООО «Росгосстрах» страховую выплату не осуществило и мотивированный отказ страхователю не направило. Т.е. ООО «Росгосстрах» незаконно не выплачивает денежные средства по страховке при наступлении страхового случая.
В виду того, что ООО «Росгосстрах» не платит деньги по страховке, страхователю пришлось обратиться с экспертную организацию для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 101138 рублей. Т.к. ООО «Росгосстрах» не выплатило страховку потребителю добровольно, указанная сумма подлежала взысканию в судебном порядке. Кроме того в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не законно отказал осуществлять страховую выплату потребителю он был вынужден обратиться в экспертную организацию в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 5500. Данные денежные средства подлежали взысканию с ООО «Росгосстрах» в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.
Также в данных правоотношениях подлежат применению положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15, ст.13, которые дают право потребителю взыскивать штраф и компенсацию морального вреда.
В результате проведенной проверки были выявлены факты нарушения права Ларюшкина В.А. как потребителя в связи с чем против ООО «Росгосстрах» был подан иск в суд с требованиями о взыскании:
После нескольких судебных заседаний суд удовлетворил исковое заявление истца к ООО «Росгосстрах» и взыскал денежные средства.
Дело № 2-7633/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
08 декабря 2014 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О., при секретаре Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах Ларюшкина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», действующая в интересах Ларюшкина В.А., обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101.138 руб. 13 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5.500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы с указанием о перечислении 50% пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.03.2014 года в результате столкновения принадлежащего ему автомобиля Х, с автомобилем Х2, под управлением З., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя З., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО«Росгосстрах».
15 марта 2014 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга«Потребительский Альянс» Демьянчик С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился,требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064 ГК РФ)
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела следует, что 14.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Х, причинены механические повреждения. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является водитель З., управлявший автомобилем 2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с отчетом №Х, выполненного ООО «Х» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х с учетом износа составляет 101.138 рублей 13 копеек (л.д.29 оборот).
15 марта 2014 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.676 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 101.138 рублей 13 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Исходя из ст.15 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой отчета об оценке транспортного средства в размере 5.500 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы с указанием о перечислении 50% пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», поскольку истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, в добровольном порядке сумма страхового возмещения ему выплачена не была,исковые требования удовлетворены судом на сумму 111.638 руб.13 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона в размере 55.819 рублей 07 копеек, 50% которого в размере 27.909 рублей 54 копейки подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в размере 3.532 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,68, 103, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», действующей в интересах Ларюшкина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларюшкина В.А. страховое возмещение в размере 101.138 рублей 13 копеек, убытки в размере 5.500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27.909 рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 3.532 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья